Стартова сторінка Мапа сайту Написати нам
УКР ENG
 

Новини - Останні новини


Щодо питання про захист прав інтелектуальної власності в судах 12.09.2014

Під час ХХІІ Міжнародної науково-практичної конференції «Актуальні питання інтелектуальної власності» учасники обговорили шляхи вдосконалення судової системи в рамках проведення роботи з гармонізації українського законодавства із законодавством Європейського союзу.

Модераторами секції стали директор з питань розподілу авторської винагороди Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» (ДО «УААСП») Юрій Мягкоход та суддя Солом’янського районного суду м. Київ Олена Букіна.

Олена Кафідова, суддя-секретар судової палати в цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, розпочала секційне засідання доповіддю «Суд – вища ланка в правовій системі, в якій найбільш відчутні недоліки законодавства». Суддя ознайомила присутніх з особливостями законодавства, що регулює питання у сфері інтелектуальної власності (ІВ), розповіла про роботу, яка ведеться в напрямі гармонізації українського законодавства з європейським у світлі підписання Угоди про асоціацію з ЄС.

Доповідачка розглянула й аспекти судової практики вирішення справ з питань ІВ, з-поміж іншого звернула увагу аудиторії на проблеми судової експертизи, зазначивши, що іноді суддя отримує за одною справою два протилежні висновки судових експертів. Також Олена Кафідова торкнулася способів досудового вирішення спорів у сфері ІВ, зокрема наголосила на важливості розвитку медіації в цій галузі.

Суддя Дніпропетровського апеляційного господарського суду, к.ю.н. Людмила Білецька представила аудиторії шляхи вирішення проблем доказування в справах про захист прав інтелектуальної власності. З її слів, в умовах часткового оновлення Господарського процесуального кодексу України є можливість поглиблення пошуків кращих законодавчих рішень та обговорення різних аргументів і пропозицій.

Людмила Білецька відзначили, що аналіз справ щодо спорів про захист ІВ засвідчує: саме питання доказування виходить на перший план як причина скасування судових рішень вищими інстанціями. У правах про застосування заходів забезпечення позову багато понять є оцінювальними, такими, що індивідуалізуються залежно від конкретних обставин справи, внаслідок чого напрацювати готові конкретизовані рекомендації досить проблематично.

Лариса Зуєва, суддя Одеського апеляційного адміністративного суду, розповіла учасникам секції про практику реалізації принципу спеціалізації в системі судів адміністративної юрисдикції на прикладі розгляду справ про захист ІВ. Вона, зокрема, окреслила й проблеми в роботі судів у зв’язку зі складним становищем у країні: є території, де не працюють суди всіх юрисдикцій.

Також доповідачка торкнулася проблеми протидії спеціалізації в судах. З її слів, зазвичай 80 % спорів – це спори за участю податкової служби. Тому на іншу спеціалізацію припадає мало справ. Ще одне питання – територіальний принцип спеціалізації. Наприклад, позови щодо захисту прав ІВ подаються переважно у Солом’янський районний суд Києва.
На завершення свого виступу Лариса Зуєва зазначила:

–Незалежно від спеціалізації кадри вирішують усе: кваліфікація суддів, їхній професіоналізм усе ж таки значать набагато більше в цій галузі.

Павло Горбасенко, суддя Господарського суду Київської області, також торкнувся питання спеціалізації судів і суддів. Він охарактеризував певні переваги та окремі недоліки обох моделей спеціалізації, навів відповідні приклади, характерні для європейських країн. Головний недолік створення спеціалізованих судів доповідач вбачає в значних державних фінансових витратах. На думку Павла Горбасенка, чим більше буде спеціалізованих судів, тим якісніше здійснюватиметься правосуддя й тим більш професійним воно буде. А спори щодо питань ІВ доповідач, відповідаючи на запитання колег, запропонував розглядати в господарських судах.

Юрій Охромєєв, завідувач лабораторії права промислової власності Науково-дослідного центру судової експертизи з питань ІВ, виступаючи на секції, зазначив, що на сьогодні в справах, пов’язаних із захистом прав ІВ в судах, альтернативи судовій експертизі немає. У своїй доповіді він детально зупинився на врахуванні суддями показань свідка як доказів у справах щодо захисту прав на винаходи та корисні моделі.

Про юридичне переслідування користувачів неліцензійного ПЗ, а відповідно – проблеми правоохоронної та судової практики щодо цього питання говорив юридичний представник Microsoft Corporation Владислав Шаповал. Він у своєму виступі в основному спирався на досвід розгляду справ власної компанії.

Владислав Шаповал, зокрема, зауважив, що на практиці в більшості випадків тактика слідства – «кабінетна». Тому є проблеми з доведенням факту правопорушення. А головне завдання досудового слідства, на переконання доповідача, – саме фізичний доступ до відповідних комп’ютерів.

Адвокат Олена Сказко представила тему «Порушення прав в мережі Інтернет. Алгоритм дій з їх захисту». А Наталя Стеценко, юрист Патентно-правової фірми «Пахаренко і партнери», проаналізувала аспекти спірних питань у вирішенні доменних спорів.

Оксана Жмурко, начальник відділу організації адміністративного захисту прав Державного підприємства «Український інститут промислової власності», ознайомила учасників засідання з практикою застосування законодавства під час розгляду Апеляційною палатою заперечень проти рішень Державної служби інтелектуальної власності України (Державна служба) щодо набуття прав на об’єкти промислової власності.

Як зазначила доповідачка, колегія Апеляційної палати досліджує матеріали, на підставі яких прийнято рішення Державної служби та на підставі яких апелянт доводить неправильність цього рішення, і встановлює наявність чи брак обставин, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін. Щороку до Апеляційної палати подається майже 100 заперечень проти рішень за заявками на об’єкти промислової власності. Найбільша кількість з них (80 %) – проти рішень за заявками на знаки для товарів і послуг. Відповідно підставою для відмови в реєстрації останніх є схожість знаків та спорідненість товарів і послуг.
Оксана Жмурко навела приклади розгляду заперечень проти рішення про відмову щодо надання правової охорони окремим знакам.

Головний юрисконсульт відділу претензійно-судової роботи ДО «УААСП» Ярослав Дитинюк висвітлив питання підвідомчості спорів за позовами організацій колективного управління (ОКУ). Доповідач зазначив, що в Україні судова практика вирішення спорів за участю ОКУ зазвичай ґрунтується на визнанні представницького характеру повноважень таких організацій. Проте в судовій практиці відомі випадки ухвалення рішень, де саме ОКУ виступають позивачами, а суб’єкти авторського та суміжних прав до участі в справі взагалі не долучатиються. Доповідач також ознайомив присутніх з практикою щодо підвідомчості спорів у Російській Федерації, де ОКУ користується процесуальними правами позивача.

Ярослав Дитинюк вважає, що віднесення спорів за участю ОКУ до підвідомчості господарських судів в Україні (а не до підвідомчості загальних судів) надасть можливість ефективніше та швидше захищати порушені права й охоронювані законом інтереси.

На завершення секції виступив головний юрисконсульт відділу договірної та нормотворчої роботи юридичного управління ДО «УААСП» Денис Матросов, який окреслив у своєму виступі правову природу договорів про взаємне представництво інтересів між ОКУ, тобто договорів, укладених між ОКУ різних країн.

 

 

   
 

 

 

 

 

 

 

 

   

 

Інші матеріали про Конференцію читайте тут >>>

 

 Версія для друку Повернутися
 

АКТУАЛЬНО

Введено в дію нові міжнародні класифікації


З 1 січня 2017 року в державній системі правової охорони інтелектуальної власності введено в дію МПК-2017.01, МКТП (11-2017) та МКПЗ-11 у перекладі українською мовою та створено відповідні нові інформаційно-довідкові системи (ІДС), доступ до яких надається на безоплатній основі.

До уваги заявників!

Змінено реквізити рахунків для сплати коштів за деякі адміністративні послуги, реквізити рахунків для сплати державного мита за видачу охоронних документів в національній та іноземній валюті та реквізити поточних рахунків Укрпатенту, на які сплачуються збори за дії, пов’язані з охороною прав на об’єкти ІВ.

До відома органів виконавчої влади

ДСІВ звертає увагу органів виконавчої влади на зміни, внесені до Порядку використання комп’ютерних програм в органах виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 №1433.

Наші анонси

Пілотний проект ДСІВ

Ініціативи та пропозиції ДСІВ

ДСІВ у Facebook

Ми у FacebookЗапрошуємо відвідати нашу сторінку!

Електронна приймальня

TWINNING

 
Зареєструватися
Забули пароль?
 
 

Наша адреса: вул. В. Липківського, 45, м. Київ-35, 03035, Україна
Консультації з питань авторського права (44) 498-37-08 (09);
з питань промислової власності (44) 254-38-13
Приймальня: тел. (44) 494-06-06; факс (44) 494-06-56

 

© 2008-2017 Офіційний веб-портал Державної служби інтелектуальної власності України.
Всі права захищено.
При використанні матеріалів посилання на веб-портал обов'язкове.